难道民主可以不讲是非吗？

　　听到好莱坞明星莎朗·斯通对汶川大地震幸灾乐祸的言论时，我确实很愤怒，非常愤怒，于是写了一个帖子，写完后连看都没有看就发出去了。我主张封杀她，而且不接受她的道歉，对她实行终身封杀。我知道中国众多网民和我的立场一致，后来才知道，有人主张宽容，说“宽容她比封杀她更值得做”，说“她有权发表言论”等等，于是忍不住又要发表一点意见。

　　我们有一些人主观上追求进步，追求前卫，却往往有失幼稚。比如对民主的理解，有的人以为，民主就是可以骂人，可以侮辱持不同意见的人的人格。有的人又相反，以为民主就是不分是非，允许和宽容一切言论。实际上，民主不是没有限制的，民主没有为侮辱别人的人格开通行证，也没有为造谣诬蔑恶毒诽谤提供免费场地。如果有人滥用民主权利而造谣、诽谤、谩骂别人，侮辱别人的人格，那是要负法律责任的。宽容也有限度，对错误言论要批评，对极端错误的言论要谴责。这并非不民主，更非反民主，批评错误言论也是民主。你有发表言论的自由，别人也有批评的自由。

　　具体到莎朗·斯通，她的言论不是一般的错误，而是跨过了人类的道德底线，连美国人自己也认为她不应该说那些话。她不懂西藏，既不懂西藏的历史，也不懂西藏的现实，却出于对中国政府和中国人民的偏见和仇恨，居然将夺去数万无辜人民生命的大灾难说成是“一件有趣的事情”，是一种“报应”。她说这个话绝对不是如她自己辩解的那样是口误，而是内心的真实反映。因此，我们不能接受她的道歉。又因为此类人不可理喻，所以只有封杀她。封杀也是一种教育。只有让她为自己的立场和言论付出代价，稍加薄惩，才能促使她动动脑子，或许还有改恶从善的可能。

　　当然，不是说她作什么样的道歉都不能接受。如果她从此改变居高临下的傲慢态度，从内心里树立世界各民族一律平等的观念，并且学个三年五载，读读西藏历史，将历史与现状加以对比，尊重历史，尊重事实，改变过去的观念和立场，改变对中国政府和中国人民的仇视，那么，这样的道歉还是可以接受的。但到现在为止，她并没有对自己的立场作任何反思，只是为自己的“口误”道歉。这样的道歉，中国人当然不能接受。

　　真没有想到我们中有人主张宽容，主张继续“聆听她的发言”。这是不分是非的糊涂之论，是对邪恶的鼓励。

　　“宽容论”告诉我们，在一个发展和变化十分迅速的时代，有许多新东西要学习，我们一定要老老实实地学，不可将新事物当作时髦来学，切勿以标新立异来显示自己的前卫。