杨帆门是以暴制暴还是公民不服从

　　有媒体将此事与海淀艺校的“辱师门”和中山大学教授“虐待”学生事件相提并论。前两个事件呈现了人性之恶，此次则呈现了“以暴制暴”。希望从这次事件中反思法治理念在日常生活(哪怕是政法大学的日常生活)中的缺失，而不仅仅将责任归咎于某个人。

　　中国政法大学杨帆教授在上本学期最后一节选修课时，因为逃课学生人数太多，与一名欲离开教室的女学生发生肢体冲突。这一事件被人戏称为“杨帆门”。

　　像“罗生门”一样，此事在中国政法大学的校园论坛里呈现出各种面貌。一些不难澄清的细节一直未能得到确认，有人声称杨帆有过未经通知就不来上课的经历，也有人表示杨帆此前的停课已经经过教务处同意，还有人表示那名离开教室的女生并非选课学生、只是正巧在这间教室自习。

　　对于校方来说，首先需要进一步确认事实，这样才能做出恰当的评判。对于旁观者而言，更为值得关注的是由这件事情引发的讨论。现在讨论的焦点集中于杨帆和这名女生身上，但是，杨帆之所以“失态”，甚至说出一些侮辱性词语，与一名迟到的男生脚踢教室大门有关。有学生反映杨帆此前曾向学生兜售自己的著作，如果此事属实，校方自然会处理。但这并不意味着学生就可以随时退席，更不意味着学生可以脚踢教室大门。

萧瀚：师文扫地何时休

　　课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方，如果出现背离此目标的情形，任何人都有权提出异议。学生固然要尊师，但师的言行必须要配得上这尊重。如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥——用手指着台下斥骂，教师自己首先解除了尊重学生的基本义务，与课堂的基本目标背道而驰，那么学生对教师的尊重义务也随之解除。以脚投票的抗议已经是最有教养的做法，没什么不妥。至于教授说自己没讲完，意欲学生听完，学生以“无聊”讥之，有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比，这话还能算重吗？

　　在随后的事情进展中，如果教授的说法属实，那位女生确实踢了他，那么前提依然是教授是否首先动手抓她？如果教授动手抓人，女生踢他只是本能的反抗，连正当防卫都到不了。

　　至此，在这件事上，教授之言行举止可谓斯文扫地——当然更是“师”文扫地，师道无存，何以要求学生单方面尊师？

　　我希望杨帆教授反躬自省，性格不能成为借口，学生逃课也不能是乱发火的理由，如果大学都不能逃课，那还算大学吗？如果一个教师的课没人听，以不及格相威胁，强行要求学生听课，作为教师，这有尊严吗？我的课堂上有时也会有人中途退席，试问妨碍过谁？

　　我期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学道歉，尤其是向那位抗议他的女生道歉，向学校道歉，也向因此而连带受辱的同事们道歉，以挽救其最起码的职业尊严，挽救法大因此遭到的校德之辱。

教授学生课堂冲突背后的教育功利主义

　　1月4日晚，著名经济学家，中国政法大学教授杨帆在上选修课时因为逃课学生太多而与一名欲离开教室的女学生发生肢体冲突：杨帆抓住女生书包，女生说杨帆一点为人师表的尊严都没有，并在扭打和挣脱过程中踢了杨帆几脚。(今日本报11版)

　　师生冲突绝非孤例。师生关系渐行渐远，乃至互生龃龉，早已非新闻。中大博士生遭导师体罚虐待尚未尘埃落定，而政大这起闹剧愈演愈烈，笔者登陆政大的沧海云帆论坛，各种所谓的细节纷至沓来。

　　孰是孰非，我们如坠云雾，在真相没有彻底还原之前，盲目指责哪一方都不免失之偏颇。当然，不论是非不代表这起事件没有解剖的意义，相反，这起事件再次佐证了当前大学教育面临的困境，再次使我们关注当前盛行的教育功利主义。

　　杨帆教授为何失态？学生零落，人数不齐，统计显示，杨教授的课程报名为240人，有101人交完卷子就走了或听了几分钟就走了。此次事件有个细节值得关注———杨帆说：我没讲完呢！你干吗去？女生说：老师上课讲这些你不觉得很无聊吗？因为无聊就扬长而去，可谓功利！这一幕并不让人觉得奇怪，中青报一篇报道曾经援引某大学生的感慨———是金钱让人心变冷，欲望沸腾，把纯洁的师生关系变成了赤裸裸的利益与金钱关系。结果就是：“一个学期结束了，你完成了你的任务，我拿到了我的学分，一笔生意做完了，各有所获，两不耽搁”。看看，多么现实！但我们能苛责学生的功利吗？学生功利，老师同样功利，学校亦功利，功利的还有盛行的教学。

师道尊严的观念该更新了

　　1月4日晚，中国政法大学杨帆教授因为逃课学生人数太多非常气恼，与一学生发生冲突和扭打(1月9日《广州日报》)。

　　教授冲冠一怒所为何来？“坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的。”教授如是回答记者。但是，杨教授想用过激行为来捍卫师道尊严，我看错了。

　　建立在师生不平等基础之上的师道尊严有碍师生关系的和谐。师道尊严与现代社会所倡导的民主平等的精神不相符合。在人格上，师生是平等的，彼此应该相互尊重。身为现代大学教授，杨先生坚持古代的师道尊严，大谬也。在古代，先生至高无上；为人弟子者，只有唯诺称是的分。甚至把师生关系纳入人伦范畴之中，所谓“一日为师终身为父”。如果杨教授想将这样的师生关系当作底线来坚守，恐怕还有得气受。

陈愚：没有师道，谈何尊严

　　近日，两则体现高校教师与学生关系日益紧张的新闻备受关注。一是中山大学微生物专业博导虐待学生事件，教授打骂学生，学生不堪忍受上网揭露；一是中国政法大学杨帆教授与学生的正面冲突。

　　《北京青年报》1月7日以《学生中途溜走，教授喝止起冲突》为题，做了倾向性非常明显报道，而后署名为“汉风和雨”的网友写了《“杨帆事件”之真相——回应〈北京青年报〉误导舆论的报道》作为回应。据该网友称，在杨帆教授的课上，不少学生交完作业后走掉，杨教授关门点名，一些学生想回到教室，但教室门已经关闭，一学生踢门，教授大怒，开门痛骂，据说语涉“混蛋”、“畜生”、“王八蛋”等。而后某女学生在杨帆教训学生之时，入教室，取书包，复出教室，杨教授追之，发生肢体冲突。而后女生被带到保卫处。

　　近几年来，中国高校各种各样的问题频繁出现，其中备受关注的问题，便是教师和学生的关系日益紧张。于是人们不断叹息，老师越来越不像老师，导师变成“老板”。学生也越来越不像学生。当事人杨帆教授，在1月9日接受《广州日报》采访的时候，也一再说到“师道尊严”四个凛然的大字。