工资与CPI挂钩的关键是什么

　　正在起草的《工资条例》中，CPI将成为调薪重要的考虑因素。但劳动和社会保障部工资司司长邱小平又明确指出，大家认为的“条例即出台，工资可望涨”的说法，“可能有偏差、不准确”，并强调说，“建立企业职工工资正常增长机制，单靠某一部法规很难奏效。”(1月20日《东南快报》)

　　邱先生的“工资增长不能单靠一部法规”的说法可能让人听了不舒服，但倒的确是大实话，涨工资的期望确实不能仅仅寄托于一部法规，毕竟，法规是“死”的，有了良好的执法土壤和严格的执行，才能让它“活”起来。用这个视角来观察将考虑工资增长与CPI挂钩的《工资条例》，我们便很自然地会生出这样的疑问：即使工资增长与CPI挂钩真的通过法规的形式确定了下来，我们又靠什么让它成为人们实实在在的福利？

　　靠企业自觉执行？当然不行。无数经验告诉我们，诸多保护劳动者权益的法律法规之所以会沦为“纸上的福利”，很大的原因就是劳动力过剩给了企业消解法律法规的“底气”，举个很简单的例子：节日期间的双倍、三倍工资是国家明文规定的，但企业往往就是拖着不兑现，有多少人敢于冒着丢掉工作的风险跟老板较真？

　　“纸上的权利”从来都不会自动成为现实的福利，它需要一个公开的利益协商平台，更需要力量基本相当的博弈双方。已经实行的诸多保护劳动者权益的法律法规，就是劳资双方一个公开的利益协商平台。平台是有了，博弈双方的利益对比呢？显而易见，仍然是极度不平等的——毕竟，在劳动力供大于求的大背景下，指望一个个普通员工抛却后顾之忧与强大的资方进行利益谈判，显然是不现实的。一系列已经出台或即将出台的法律法规，已经基本上给劳资双方公平博弈搭好了平台，现在要解决的，就是增强普通劳动者在按照游戏规则与资方展开利益谈判的能力，而恰恰是在这一点上，我们是做得不够的。

从既得利益集团手中拯救市场经济

　　从《劳动法》到《工资条例》，我国最近出台、制订的一系列保护劳动者权益的法律法规，旨在从严重倾斜的收入分配中拯救市场经济，重树市场经济的合理逻辑，以及民间合法性与合意性。

　　由劳动和社会保障部牵头的《工资条例》正在紧锣密鼓的制订过程中，这部条例旨在解决一线职工工资偏低、工资增长缓慢、遭遇欠薪的社会问题，建立工资正常增长机制以及支付机制，以解决目前普遍存在于一级分配体制中的不公平现象。在具体的博弈过程中，只有给劳动者博弈权，才能提高劳动者薪酬，才能启动中国实质内需。否则，就是立一百部法也没有用。

　　通常来说，健康的经济在高速增长期应该伴随着工资的高增长，民众的生活水准与经济的高速增长是同一镜像的两个切面；但有时也会出现相反的情况，民众的生活水准落在经济发展速度之后，出现经济的结构性失衡。当失衡较为严重时，则会出现上世纪80年代的拉美、以及20年代的美国现象，即社会财富分配严重不公，内需无法拉动，最终出现经济崩裂。

工资博弈中提高劳方说话能力更重要

　　目前，劳动和社会保障部作为牵头单位，与包括全国总工会、中国企联等社团组织在内的十多个国家部委，联合组建起工资条例立法小组。据称前期的立法调研已经完成，草案的成形正在紧锣密鼓中。(1月20日《东南快报》)

　　这一消息经诸多门户网站的重点推荐后备受瞩目。媒体和网民几乎都把目光聚焦在“职工调薪可能参考CPI”上。但只要我们稍稍注意一下报道中的措辞就不难发现，“工资条例”与“涨工资”并无必然联系。部委起草的草案也未必能够成为最终送交立法审议的草案。更何况，这个“工资条例”草案都还未“成形”，谈何“条例即出台，工资可望涨”？

　　我相信媒体和读者大多都看懂了报道中的这层意涵。劳动和社会保障部工资司司长邱小平也在接受记者采访时再三强调，“……‘工资条例’与工资增长不必然互为条件。”然而这丝毫未曾影响到媒体和网民将“涨工资”的期盼加于这个还未成形的“工资条例”。媒体在设置议程时当已充分考虑了民众的心理——从“除了工资没涨，什么都涨了”的2007年一路走来，还有什么比加薪更让人期待呢？

工资条例如何提升职工说话能力

　　以劳动和社会保障部作为牵头单位的《工资条例》立法小组，正在“紧锣密鼓”地工作，劳保部工资司司长邱小平说，新法律“既要赋予职工在薪资面前的说话路径，还要考虑职工的说话能力。”(1月20日《东南快报》)

　　这是一个令人耳目一新的提法。什么是“说话能力”？在我看来，说话能力其实就是谈判能力，它应该包括这样几个方面的内容：说了有人听，听了以后能够认真对待，对其中的合理要求能够接受。具备了这样几个特点，就是有“说话能力”。

　　提高“能力”是非常重要的。对于市场上的交易双方来说，只要他们的能力基本平衡，除非出现严重的信息不对称，则交易的结果通常应为“双赢”。但如果双方的能力不平衡，则即便交易具有“自由交易”的权利，但在实质上，仍然不免是强者对弱者的掠夺。比如很多在“血汗工厂”劳作的工人，长期忍受恶劣的工作条件，领取微薄的工资，表面上看起来也是工人自由选择的，但本质上，却是他们的能力严重弱于资方不得不接受的结果。