漫游费降价会否导致恶性竞争

　　若因为取消了漫游费、让利于民，而导致部分电信运营商经营困难，那么，最好的办法就是进行重组合并，加快电信资源的整合步伐。我们应该乐意看到这样的结果。

　　与一些消费者的预期相反，中移 动公司对漫游费降价或者取消并不反感。中国 移动技术部门的人士在接受《上海证券报》采访时表示，“下调或者取消漫游费，长期来看，反而会刺激消费者使用中移 动的网络，提高通话时长，使得中 移动语音业务收入不降反升。”(1月18日《上海证券报》)

　　取消漫游费消费者满意，中移 动公司也没有损失，按理说政府价格主管部门应当采取果断措施，取消移动电话漫游费。那么，为什么政府还没有直接取消移动电话漫游费呢？

　　因为还有一种观点认为，取消移动电话漫游费会导致恶性竞争。电信行业的专家认为，降低或者取消漫游费，对固网运营商将带来致命打击，将大大加剧移动电话代替固定电话的效应。(1月18日《上海证券报》)

　　应该肯定，降低或者取消移动电话漫游费，将会对中国的电信行业带来强烈的震荡，部分企业将被迫改变经营模式，进入经营的困难时期。但我们必须承认，这样的忧虑是不必要的。

　　表面来看，中国的电信运营商属于多家经营，但从资本构成来说，却都属于国有控股企业。若因为取消了漫游费、让利于民，而导致部分电信运营商经营困难，那么，最好的办法就是进行重组合并，加快电信资源的整合步伐。我们应该乐意看到这样的结果。

　　“当市场仅有一家运营商存在的时候”，会不会出现垄断问题？在笔者看来，电信运营服务价格从来都掌握在政府手中，只要坚持政府定价，那么电信运营商通过提高价格，损害消费者利益的图谋永远不可能得逞。换句话说，如果政府坐视电信运营商大幅度提高价格，而不采取价格宏观调控措施，那么，政府就会面临极大的社会压力。

我这个听证代表是这样产生的

　　从听证会的性质来看，有价格听证会、立法听证会、调查听证会、学术听证会等。从召开的时间来看，有决策前听证会、决策后听证会、决策实施听证会等。但无论何种性质的听证会，都是一种咨询性质的会议。换句话说，听证会本身不产生决策，而只是为决策者提供某些可资参考性的意见。不同性质的听证会作用有所不同，但都是为决策者提供可靠的信息。因而听证会既要考虑到广泛性、代表性，同时更要考虑到专业性。

　　价格听证会是诸多听证会中的一种表现形式，它旨在收集价格方面的有关信息。因而这样的听证会一般邀请经营者的代表、消费者代表和相关领域的专家出席会议。如果实行选举产生，那么，可能会使某些领域的代表处于绝对优势地位，从而使听证会失去固有的功能。

　　从理论上来说，选举是一种十分有效的办法，但选举本身具有多种形式，其中既包括普遍选拔，同时也包括部门推举。如果只看到选举所产生的普遍性，而没有注意到广泛性和代表性，那么，就会将民主选举扩大化，从而不利于平衡各方面的利益。

手机漫游费咋不与国际接轨

　　降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会拟于1月22日在北京召开。中央电视台1月20日报道介绍了世界上其它一些国家和地区关于手机漫游的收费情况。

　　央视报道说，在澳大利亚和欧洲大部分国家，无论哪个城市都不收取漫游费，在哪儿接听电话也都不要钱，但不同的城市之间打手机是要收取长途费的。而在美国，不仅漫游费不收取，连国内长途费也都不收。专家更肯定地表示，漫游费几乎是没有成本的。手机漫游不过是在漫游地和注册地之间，传送由计算机自动生成的简单信息。

　　除了不收漫游费外，国际上通行的电信资费收费模式是“月租费＋通话费”。在这个惯例的背后是：不收取初装费，按秒计费，单向收费；电信卡多数国家不设置有效期，余额可消费；人们用于电话消费的金额不到收入的5%。而我国却是收取初装费，双向收费；“技术原因”无法以秒计费；电信卡余额不退，使用有时间限制；中国人用于电话消费的金额达到了8%—10%。这些规定恰恰与国际惯例相悖。

请专家中立，不要掺和利益纷争

　　四川消费者听证代表黎香友先生昨天抵达北京时表示，手机漫游费听证会方案制定者之一的北京邮电大学教授阚凯力对方案及漫游费等相关问题前后态度不同。此前阚凯力在新浪网做客解读时态度非常坚定、明朗，就是要完全取消漫游费，然而现在的表态是“以前表达不完整”，要求完全取消的只是漫游建立费。(见1月21日《成都商报》)

　　无论听证会结果如何，也无论阚凯力教授态度转变的原因，但他出尔反尔，前恭后倨的态度本身已经引起了公众的反感。即使他是秉持公正、客观的立场，但专家的公信力已经受到了怀疑。

　　长期以来，我们无形之中有一种“精英崇拜”心理，专家是我们心目中的“精英”，所以在很多事情中，我们经常看到这样的现象：动不动就“XX专家说”，似乎专家说的就是真理；动不动就“XX书上讲”，因为普通民众往往误认为书都是专家写的，似乎专家写的都是正确的。这种“精英崇拜”心理，使专家的影响力不断扩大，这也是很多时候博弈的双方都想尽办法争取专家支持的原因。而许多专家，也是“有缝的蛋”，他们为了钱，出卖自己的学术人格，跑出去为某些利益集团代言，或者发表一些误人的言论，出具一些昧着良心的鉴定，已经引起了很多公众不满。