教授不可骂人 请守好自己的道德门

　　自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，连续在自己的博客上发表近10篇文章予以攻击。(《新京报》2月24日)

　　当晚我又重看了季教授的博客，他的恶骂仍然留在他的博客上，显然这位气了两个多月的教授还在气头上，只想通过恶骂来发泄自己的愤怒，而不顾及自己的师道尊严与一位大学教授应有的道德自律。

　　季教授宣称自己要“做回畜牲”，也就是不再顾及人类的礼义廉耻，但问题是，大学的门卫会不会让一位“畜牲”自由进入？他的学生是不是会觉得师从这样一位忽而为人忽而为畜的教授是可以接受的事情？

学术批评不能搞成骂大街

　　自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂在自己的博客里做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，他还连续在博客上发表近10篇文章予以攻击。目前，此事已经在学者和网友中引起广泛关注。在接受记者采访时，季广茂表示自己的确言辞过激，但是“一看到钟华的文章，感性立即占了上风”

　　鲁迅曾说过：辱骂和恐吓决不是战斗。然而，看了季广茂的文章，不免陡感惨不忍睹——斯文扫地至此，夫复何言？在季先生的文章中，我们看到了不加掩饰的挑衅，看到了不按套路出牌的抨击，却看不到理性的回应，看不到“有则改之、无则加勉”的从容心态，更看不到类似一字师、闻过则喜的谦虚。

　　这是一场典型的批评，引发的却是“非典型”的愤怒。笔者认为，我们应该追问：一场原本可以良性互动的学术批评，何以被异化？季先生在被批评之后何以气急败坏？我们更需探究如何构建成熟的学术批评，又如何消除学术利益化？

做教授还是做畜生，这是个问题

　　认为自己的学术专著遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，日前，北师大教授季广茂在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，连续在自己的博客上发表近10篇文章予以攻击。目前，此事已经在学者和网友中引起广泛关注。(2月24日《新京报》)

　　自古文人多相轻，但像季广茂教授如此“挥刀自宫”却是少见——放着好端端的学者教授不做，为逞一时之气偏要做回畜生。国人素有“要面子”的传统，凡夫走卒如此，学者教授则尤甚。正如鲁迅先生所说：面子也就是所谓“脸”，“这‘脸’有一条界线，如果落到这线的下面去了，即失了面子，也叫作‘丢脸’。不怕‘丢脸’，便是‘不要脸’。但倘使做了超出这线以上的事，就‘有面子’，或曰‘露脸’。”在这个问题上，季广茂先生看似“露脸”了，实则是丢了面子——因为国人向来忌讳人之“畜生”化。

　　当然，丢不丢面子是季广茂先生个人的私事，而以怎样的态度对待学术批评，则是一个公共话题。所以，虽然做教授还是做畜生是个人私权，但设若用到对待学术批评上演变成一种态度形式，是选择学者教授式的彬彬有礼而又据理力争，还是选择人类原点的野蛮和粗鄙，则注定就是对待学术批评的价值观问题了。

季老师，您真不该破口大骂

　　2007年11月，《文艺研究》第11期，发表四川师范大学教授钟华的文章《文化研究与文学理论的迷失——评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》。钟文对北京师范大学教授季广茂的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书作了严厉批评。季广茂读到钟文后，连续撰写了《做回畜生》、《昏话连篇?臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》、《不折不扣的屁眼教授》等8篇文章贴在自己的博客之中。一时舆论鹊起。(《中华读书报》2月24日)

　　说实话，读这个新闻的时候，笔者的感受是复杂的。因为，季广茂是笔者读本科时的“文学理论”老师。我怎么也想象不出，一向温文尔雅、风度翩翩的季老师怎么会骂出如此粗俗不堪的话？

　　印象中的季老师学识渊博、才华横溢，是当时山师大中文系里的“四大才子”之一。记得他当时给我们上课基本不带讲稿，一上讲台就开始滔滔不绝、口若悬河、旁征博引，听其讲课真有一种如饮甘醇之感。我们那时对季老师都非常崇拜，许多同学都曾发出“为师当如季老师”的感叹。